对于肝脏表面的小病灶，你会首选鉴定性肝切除吗？

大家都究竟，淋巴恶性肿瘤手奥义截肢可可分活体性大肠截肢（AR）及非活体性大肠截肢（NAR）。那么，提个问题：

一名 52 岁的病患者，安全检查发现肾脏表层（高度＜3 cm）有一个cm约 4 cm 的恶性肿瘤灶，你会促请他行 AR 还是 NAR？

由此可知 1 肾脏表层大肠细胞淋巴恶性肿瘤的迥然不同由此可知片，源于以下内容1

故事情节知识

1. AR

Couinaud 以门静脉作为活体依据将肾脏可分 8 个段，每个段为功能和活体上的一个独立单位，按照肾脏分段进行时大肠截肢即称为 AR，其在一定振度上提高了肾脏手奥义的安全性和截肢的彻底性。

活体学大肠截肢其主要低成本有：a. 必要切缘阴性；b. 符合根治法则；c. 减缓奥义中会出血及奥义后并发症；d. 降低奥义中会操作时对抬升造成恶性肿瘤第一组织或细胞大肠内播散及远处重新分配。

2. NAR

NAR 就是简单直接地截肢病灶，不必按肾脏 Couinaud 分段。其相比 AR 较大的低成本是：截肢范围少，能保留更多的大肠实质。

而且对于肾脏表层的 HCC，因其瘤体周围 Glisson 子系统并行，NAR 的手奥义难度要远低于 AR。

但是，临床评量手奥义形式的好坏没用会把手奥义难度做为第一属性，才是最重要的。遗憾的是目前关于 AR 和 NAR 病患肾脏表层的 HCC，究竟孰优孰劣还长期存在争论，相结合数据断定 AR 临床表现较 NAR 好，也有数据断定 AR 临床表现与 NAR 值得注意。

最新研究者介绍

基于以上故事情节，来自日本 Nara Medical 的学校的 Masayuki 研究者员等针对设在肾脏表层的大肠细胞淋巴恶性肿瘤（HCC），采用 AR 临床表现前提比起 NAR 展开了深入研究者，文章发表于近期（2018 年 2 同年刊）的 Surgery 上。

注：肾脏表层 HCC 假设为cm＜5 cm，高度＜3 cm。

本研究者纳入的 HCC 发生率外来自 2007 年 1 同年至 2015 年 12 同年日本 Nara Medical 的学校，其中会 2007 年 1 同年至 2011 年 12 同年主要进行 NAR，2012 年 1 同年至 2015 年 12 同年主要进行 AR。

我们来看一下研究者结果：

1. 肾脏表层 HCC 与大脑皮质 HCC 的临床表现数据分析

本第一组发生率中会表层 HCC 有 93 同上，大脑皮质 HCC81 同上。

由此可知 1 A B 肾脏大脑皮质 HCC 迥然不同由此可知片

结果显示，肾脏表层 HCC 的无瘤生存率（RFS）和总体生存率（OS）显著比起大脑皮质者。

2. 肾脏表层 HCC，AR 与 NAR 临床表现数据分析

本第一组表层 HCC 共有 93 同上，其中会 23 周内 AR、70 周内 NAR。生存数据分析显示 AR 奥义后 RFS 比起 NAR（P = 0.0.06），OS 无明显相似之处。

3. 肾脏大脑皮质 HCC，AR 与 NAR 临床表现数据分析

肾脏大脑皮质 HCC 中会，56 周内 AR、27 周内 NAR。两第一组外 RFS、OS 确有显著相似之处。

4. 肾脏表层 HCC，AR 和 NAR 临床表现筛选数据分析

根据奥义前年龄、Child 评分等进行时通通筛选后再次进行时临床表现数据分析，结果显示：

AR 第一组 RFS 仍然比起 NAR（P = 0.03），两第一组外 OS 无明显相似之处。

AR 第一组 1、3、5 年 RFS 共五 100%、82%、69%，NAR 第一组共五 90%、63%、33%。

AR 第一组 1、3、5 年 OS 共五 100%、100%、92%，NAR 第一组共五 100%、89%、82%。

由此可见，对于肾脏表层 HCC（高度＜3 cm、cm＜5 cm），AR 可以显著降低复发、改善奥义后 5 年 RFS，但无法进一步改善 OS。对于肾脏大脑皮质 HCC，AR 与 NAR 在 RFS 及 OS 数据上无明显相似之处。

写作者认为，AR 可以作为肾脏表层cm＜5 cmHCC 首选奥义式。

关于该研究者观点，你前提承认？欢迎文末部落格发表意见。

以下内容

1. Hokuto D, Nomi T, Yasuda S, et al. Does anatomic resection improve the postoperative outcomes of solitary hepatocellular carcinomas located on the liver surface?Surgery. 2018 Feb;163(2):285-290.