JACC：射频消融or药品治疗，哪个才是心房颤动的最佳疗法？

房颤是一种快速超声波例失常，易形成左房附壁血栓，引起血栓缺血性，是脑卒中会他因和致死的关键性病因，给社会带来重压的后顾之忧。在要务，温和估计约有120万60岁以下的房颤患儿，这些患儿因误工造成了的间接经济损失每年高25亿至42亿元人名币。而60岁以上的房颤患儿还要不够多。

房颤远超过侵害是造成了缺血性连续性卒中会的发病率下降，非瓣膜病房颤缺血性的危险是无房颤者的5.6倍，而风湿连续性脑溢血合并房颤则高17.6倍。为预防房颤缺血性并发症，一般都会赋予抗凝疗程。

房颤可通过恰当的疗程恢复正常超声波例。其中会，抑制剂疗程和射频融化疗程是目前疗程房颤常用的疗程技术手段，前者有一定的局限连续性，相对而言，后者手术存活率高，能非常大提高患儿的生活质量。众多研究者表明，导管射频融化术疗程房颤的临床先以优于抑制剂疗程。

既往有研究者表明，疗程12个翌年时，阵发连续性房颤患儿中会，82%的融化组成员患儿和22.4%抑制剂组成员疗程成功，得到窦连续性超声波例。持续连续性房颤患儿中会，65.3%的融化组成员患儿和19.3%抑制剂组成员疗程成功，得到窦连续性超声波例。

由此可见，与抑制剂疗程相对，融化术疗程可使阵发房颤和持续连续性房颤患儿得到窦连续性超声波例的比重不够佳，疗程存活率不够佳，且带有非常大连续性歧异。那么，多民族的房颤疗程孰优孰劣呢？为此，来自旧金山格伦大学格伦临床研究者所的专家开展了特别研究者，结果刊载在《旧金山脑溢血学会杂志》JACC上。

研究者技术人员试图描述CABANA试制的结果与族裔/民族的关系。CABANA对2204名有症状的房颤大多数人进行了随机化分组成员进行射频或抑制剂疗程，包括控制十二指肠率抑制剂。根据旧金山国立卫生研究者院的定义将大多数人可分族裔/印度人少数人或非少数人。主要终点站是遇害、他因连续性中会风、严重并发症或心脏骤停的立体化指标。

结果显示，在CABANA的1280名大多数人中会，有127人（9.9%）是少数族裔和印度人。与非多民族相对，多民族不够心目中（中会位岁数65.6 vs 68.5岁），有不够多的症状连续性心力衰竭（37.0% vs 22.0%）、高血压（92.1% vs 76.8%）和射血最高分

总的来说，接受融化疗程族裔的主要终点站相对减少68%（aHR=0.32；95%CI：0.13-0.78），所有原因遇害率相对减少72%（aHR=0.28；95%CI：0.10-0.79）。在融化疗程组成员中会，少数印度人和非少数印度人大多数人的主要流血事件存活率相似（4年Kaplan-Meier流血事件存活率为12.3% vs 9.9%）；然而，随机接受抑制剂疗程的少数印度人比非少数印度人大多数人的流血事件存活率高很多（27.4% vs 9.4%）。

综上，在举办北美CABANA队列的族裔或印度人中会，与抑制剂疗程相对，导管融化术明显改善了主要临床结果。这些好处在非少数印度人大多数人中会没有注意到，可能是由于抑制剂疗程的结果不够全然。

注解：

Ablation Versus Drug Therapy for Atrial Fibrillation in Racial and Ethnic Minorities. J Am Coll Cardiol. 2021 Jul， 78 (2) 126–138