文献宣称“外科疗法”有效，但研究方法被指漏洞百出

前年，天主教医学都会（Catholic Medical Association）的官方出版物《Lincare Quarterly》转载了一一本书“Effects of therapy on religious men who he unwanted same-sex attraction”，声说是治疗法对男性有效。近来，该文中因为统计学弊端被退稿。历史文献文中镜像：https：//www.dropbox.com/s/30oz2ah0099kj2b/081618SOCEStudySanteroWhitehead%26Ballesteros%282018%29.pdf？dl=0文中摘要如下：英美两国人类学都会以及其他组织引述，不应使用恋童癖牙科化学疗法，因为这些化学疗法无效，还极可能化学物质。本追查询问了125名经过恋童癖转变治疗法（SOCE）且有强烈信仰的男性，关于治疗法带来的消极和致力感官，结果与英美两国人类学都会等的观点极度不一致。这些策划了团体或专业人士借助的男性，大多数在恋童癖、性别一致和行为总体都发生了性生活化改变，给予的统计学效应值很大，此外，自杀、精神分裂症、药物滥用等有了中度到引人注意的下降，社都会特性和自我一致也持续上升。完全所有的化学物质影响都是微不足道的。牙科化学疗法受到英美两国佛洛伊德都会和英美两国人类学都会的强烈反对，然而这一本书却引述该化学疗法没有人任何缺点。不怎么不慎的是，这一本书给予自由理事都会（Liberty Council，该组织是推展牙科化学疗法的基金都会）的大肆宣传。针对稿件被退，博士论文的通信著者Neil Whitehead说是，情况“极不寻常”，但还有两本出版物也对撰写本文有意思。“这是一项更是的研究成果”这篇早期研究成果撰写后随即，就惹来了“Friendly Atheist”Twitter的注意，该Twitter在前年8当月对该研究成果进行时了长时间的谈论。例如，三位著者中，只有一位著者很强心理健康的背景。（详见：https：//friendlyatheist.patheos.com/2018/08/17/gay-conversion-therapy-works-says-christian-group-relying-on-fake-research/）这里举出一些谈论点：这项研究成果的策划者都是“wanted help with their unwanted same-sex attractions（想改变自己恋童癖而寻求借助）”的人，即该样本老年人都是指出治疗法都会有良好效果的，而不是一个随机抽取的样本。这就好像饭店房东让自己的常客在点评新浪站责难家，当然都是致力的责难家。这是一个更是的研究成果，有缺陷太大，根本不能在政府所出版物上撰写。换句话说，该研究成果就是发挥作用偏倚的研究成果技术人员想到了有偏倚的研究成果，而这不是唯一的缺点，根据退稿通报：基于不能妥善解决的博弈论弊端，提议退回该文中。具体来说，该文中本应在理应评审委员在此期间进行时的博弈论审批，其实都未进行时。撰稿人在送出针对该文中的怀疑后，委托进行时了统计学审批，确定了该文中分析方法总体发挥作用弊端：1. 未对策划者给予共同的干预措施，不能得出有效的得出结论。2. 文中不能在干预和问卷追查之间建立完全一致的父子关系，因为文中没有人完全一致说明所有策划者是否按照相同（或相似）方案进行时治疗法，断定在同一时间段内进行时，以及是否由十分相似的治疗法师进行时治疗法。3. 本研究成果使用卡方筛选，简报治疗法次数和治疗法模式的差异有博弈论意义，但本研究成果连IgG都没有人。根据退稿通报，著者也发放了统计学分析的备份文件，但是并没有人妥善解决撰稿人的疑问。出版物撰稿人凸显说，退稿不一定是基于著者们的行为，只是基于博弈论弊端。通信著者的说法通信著者Whitehead对退稿推论新浪（Retraction Watch）问到：该博士论文的情况很特殊。在此之前刊载给了《Psychological Reports》，由一名所选的研究员进行时博弈论审批，而且已经更改到短时间内他情愿。但是，在启动其他评审委员前，该出版物被卖给了Sage，我们的文中需要再刊载。我们没有人再2011年夏天，而是2011年夏天给了《Linacre Quarterly》出版物。一些评审委员研究员毫无疑问了责难家，并想到了一些更深的更改，便博士论文就撰写了。我们告诉过撰稿人，这一本书在此便拒绝接受过博弈论审批。审稿人指出我们给出的理解不能妥善解决他们的疑问，但是他们没有人进一步说明为什么我们的理解武断。我们指出该出版物的统计学审批都未无论如何涉及到分析方法。出版物董事都会向我们提出，他们欢迎我们2011年夏天一篇去废掉统计学推论部分的文中，但是很多历史文献，如果显然这部分段落，就都会沦为主要的责难点。还有另外两本出版物对该博士论文非常有意思，因此，该历史文献被这个出版物退掉，不一定意味着这项研究成果就从历史文献库中就消退了。文中整理自：Catholic medical journal pulls paper on conversion therapy over statistical problems. Retraction Watch. June 17， 2019