目前，国内外生产和应用的经济作物系统设计繁多，由于各类种复合略有不同，其激活的方法也有差别。根据种复合共通点结构特点一般分为藏身双管经济作物系统设计和非藏身双管经济作物系统设计。藏身双管经济作物即首次疗程时将复合埋入颌头骨后缝合黏膜切口，使复合仅仅在一个封闭的环境中完毕头骨结合；而非藏身双管经济作物是一种穿龈型系统设计，即首次疗程将复合埋入颌头骨后其颈部穿出有牙龈，完毕头骨结合后直接安装基台透过修复，无需二次疗程（平面图1），两者临床研究使用比例大致等同，孰优孰劣也存在争议。
平面图 1. 两种经济作物系统设计上平面图
沙特阿拉伯Gazi大学牙医学系修复科的Nemli等通过一项随机比对试验援引，对于单颗后牙纠正来说非藏身双管经济作物电子技术临床研究优点越来越理想，病患者满意度高。该文章发表在2014年8同月出有版的Int. J. Oral Maxillofac. Surg杂志上。
作者透过该项研究时共纳入18名病患者、36颗激活体（表1），改用左右半口比对设计分别使用藏身双管及非藏身双管经济作物电子技术，术后3个同月用上金属烤瓷冠透过义齿修复。并且在疗程结束后几天后（分设基准线）以及术后6、12、24个同月时对病患者透过随访核对，拍摄X线片评估头骨相对叠加及探诊核对软组织参数，之前术后6个同月时对病患者透过调查表访问以获得病患者感受。最后将获取的数据透过统计学分析。
表 1. 病患者情形及激活位点
平面图 2. 复合边沿头骨相对失掉相对
研究发现：在两种经济作物系统设计的复合边沿头骨相对方面透过比较，非藏身双管种复合的边沿头骨失掉相对突出有低于藏身双管种复合（平面图2），且非藏身双管经济作物系统设计的探诊深度也突出有低于藏身双管经济作物系统设计。而二者之间的菌斑指数及探诊出有血情形没有突出有的相异。牙龈指数方面在6及12个同月时二者之间无突出有相异，而于24个同月时藏身双管经济作物系统设计的牙龈指数突出有高于非藏身双管经济作物系统设计。
此外，病患者自身对于非藏身双管经济作物系统设计越来越满意，其原因在于外科疗程次数少，纠正牙恢复短时间较早，术后悠闲相对不济以及局部清洁能力和牙冠美学优点。
因此，总括内容作者援引在单颗后牙纠正时，非藏身双管经济作物系统设计都是首选建议书，其临床研究优点较藏身双管经济作物系统设计更不济，且病患者感受良好，应取得临床研究推广。
查看信源地址
出有版人： 马力相关新闻
相关问答
